Die Welt ist Scheisse – Aber ohne Geruch Eine Frage oder doch die Antwort?

Liebe Leser, am 18.04.06 ab 20:30 Uhr findet hier in diesem Blog Live, in Farbe und Stereo, die nächste Blogtalk-Show statt. Der Weltherrscher lädt ein, der nächste Gast ist Udo Vetter. Wer ihn nicht kennt, sollte einfach in seinem Blog vorbeischauen…

Wer Lust und Laune hat den Blogtalk am 18.04. ab 20:30 Uhr zu besuchen, der sollte diesen Artikel im Auge behalten. Wie das geht? Ganz einfach, diesen Artikel öffnen und ab und zu Aktualisieren (F5). Die Fragen und Antworten werden im Hintergrund gestellt und dann von mir hier eingefügt werden. Meine Untertanen können übrigens in den Kommentaren gerne auch Fragen stellen, quasi aus dem Off, aber schneller und besser, nicht vergessen wir sind im Internet..:-))

Die Talkthemen werden u.a. sein:
- Abmahnungen
- Onlineleben
- Bloggerei
- u.v.a.

Blogtalk heute mit Udo Vetter ab 20:30 Uhr:

Bloggerator: Ich Grüße meine UntertanInnen und natürlich meinen nächsten Gast Udo Vetter.
Warum bist Du Blogger?

Udo Vetter: Hallo, guten Abend. Ich bin noch etwas aus der Puste. Ich habe mich noch zum Sport aufgerafft. Und dann war natürlich mal wieder kein Parkplatz frei, hier zu Hause in Düsseldorf-Derendorf.

Blogger bin ich zufällig geworden. Ich habe zu Beginn des Irakkrieges 2003 von den Bloggern gelesen, die aus Bagdad schrieben. Ein wenig googlen, schon war ich bei Blogger.com.

Der Rest lässt sich im Archiv des law blog nachlesen…

Bloggerator: Dürfen Anwälte eigentlich einfach so bloggen?

Udo Vetter: Offensichtlich ja. Es gab mal ein Werbeverbot, das ist inzwischen aufgehoben. Bis sich das erledigt hatte, wäre es sicher schwieriger gewesen. Obwohl ich mich auch da auf den Standpunkt gestellt hätte, dass auch ein Anwalt seine Meinung publizieren darf.

Es gibt schon mal Eingaben bei der Anwaltskammer, von missgünstigen Lesern und seltsamen Kollegen. Bisher ist es aber noch nie passiert, dass mich die Kammer zu einer Stellungnahme aufgefordert hat. Wenn sie dich um eine Stellungnahme bitten, könnte es Ärger geben…

Bloggerator: Genau das wäre meine nächste Frage gewesen, also das mit den schlechten Erfahrungen. Trotzdem, wie würdest Du deine bisherigen Bloggererfahrungen einschätzen?

Udo Vetter: Zu 99 % positiv. Du lernst unheimlich viele Leute kennen. Virtuell sowieso, gelegentlich auch im real life. Das ist eine eine Bereicherung (bitte jetzt nicht falsch verstehen), beruflich und privat. Bloggen macht einfach Spaß, wenn man wie ich schreibaffin ist. Ein bisschen Exhibitionismus gehört natürlich auch dazu. Zum Beispiel schreibe ich halt gern auch mal über private Dinge. Die Diskussionen hauen mich immer um. Ich erinnere nur um die historische Debatte über rosa Hemden.

Bloggerator: Du bist ja einer der bekanntesten Lawblogger (*wink*), wie ist das so, unten wirds auch schon gefragt, wieviel Zeit hast Du am Tag, um Dein Blog und damit die Meute zu füttern?

Udo Vetter: Juristen gelten als Grübler, ich weiß. Sie feilen angeblich stundenlang an ihren Texten. Ist bei mir anders. Ich schreibe ziemlich flüssig, was aber an jahrelanger Erfahrung liegt. Ich habe mit 15 meinen ersten Job bei der Rheinischen Post gehabt. Lokalzeitung. Kaninchenzüchter, Männergesangverein. Die ganze Palette rauf und runter. Nach dem Abitur ein Jahr bei der WAZ, später neben dem Studium bei der NRZ in Düsseldorf. Immer auf Zeile bzw. für Pauschalhonorar pro Artikel. Das stählt…

Also, das law blog braucht überraschend wenig Zeit. Ich schreibe meine Beiträge, wenn mir die Idee kommt. Dafür lege ich die Akte halt mal fünf Minuten weg. Oder ich suche mir eine ruhige Ecke auf dem Gerichtsflur. Pausen hat man bei Verhandlungen ja genug, wenn man vorwiegend als Strafverteidiger tätig ist.

Insoweit ist das nicht so schlimm mit dem Zeitaufwand. Und, ja, ich lese auch Blogs. Aber seitdem ich den Google Reader benutze, hat die elende Klickerei auch ein Ende.

Kurz gesagt: Bloggen geht, auch wenn der Büroalltag hektisch ist.

Bloggerator: Wann gibt’s endlich das erste Udo Vetter “Blogs und so”-Buch? Ich warte schon so lange…

Udo Vetter: Blogs und so? Rechtsratgeber sind nicht mein Ding.

Ich habe eigentlich nur noch einen beruflichen Traum, neben dem bisherigen Job, der ganz in Ordnung ist. Früher wollte ich unbedingt Journalist werden. Heute würde mich nur noch Schriftsteller reizen. Aber nur Belletristik.

Wenn das law blog also mal länger Pause macht, kann das nur zwei Gründe haben: Anwaltskammer oder ich brauche die Blogzeit (und wahrscheinlich viel mehr), damit es nicht bei Träumereien bleibt.

Bloggerator: Über welches Thema würdest du gerne schreiben?

Udo Vetter: Hier zu Hause, auf meinem Notebook, gibt es unter “Eigene Dateien / Buchprojekt” einige Exposes. Die meisten drehen sich um die Tätigkeit eines Strafverteidigers. Sicher ist das für manche jetzt eine dicke Überraschung…

Bloggerator: Ist das eine Krankheit unter Juristen (Kafka)?

Udo Vetter: War Kafka Jurist? (Ich habe nur zwei Semester Germanistik geschafft.) Aber ich habe keine ausreichende Fantasie. Ich kann, wenn überhaupt, nur Dinge beschreiben, zu denen ich einen Bezug habe. Mit Monstern oder Raumgleitern wäre also nicht zu rechnen.

Zu Juristen allgemein kann ich kaum was sagen. Ich kenne eigentlich recht wenige näher.

Bloggerator: Und wie ist das mit den Richtern, fragen die schon nach neuen Blogeinträgen? Oder haben es Richter nicht so mit dem Internet?

Udo Vetter: Neulich sagte mir ein Richter am Amtsgericht beim Rausgehen: Sie sind ja kein Unbekannter im Internet. Er ist regelmäßiger Leser.

Ich weiß auch, dass zum Beispiel einige Staatsanwälte aus Düsseldorf vorbeischauen. Und auch Richter. Aber in der Regel lassen die sich nichts anmerken. Jedenfalls hat noch keiner eine Gegendarstellung verlangt, wenn er sich erkannt hat.

Jüngere Richter sind absolut fit mit dem Netz. Größere Unkenntnis und auch Berührungsängste gibt es bei der Generation der über 50-Jährigen.

Bloggerator: Wie siehst Du die Entwicklung im Moment im Internet bzgl. des Abmahnwahns? Wird das besser, irgendwann oder eher schlechter?

Udo Vetter: Wir haben in den letzten Wochen gesehen, dass die Abmahner nicht bloß deswegen Recht haben, weil sie ihre Juristen auf Blogger hetzen. In den Fällen Euroweb, Flyerpilot und Transparency International haben die Abmahner, sagen wir es vorsichtig, ihre Ziele nicht unbedingt erreicht.

Das lag zum einen an der Medienmacht der Blogsphäre. Aber auch daran, dass die Betreffenden einfach nicht Recht hatten und das dann wohl auch eingesehen haben. Man kann sich also erfolgreich wehren.

Andererseits müssen Blogger halt auch wissen, wo die Grenzen sind. Das jetzt veröffentlichte Urteil des Landgerichts Hamburg wird diese Grenzen eher zu Lasten der Blogger verschieben. Abmahnern liefert es neue Argumentationsmuster. Aber das ist kein Grund den Kopf in den Sand zu stecken und Blogs oder Foren zu schließen.

Allerdings gilt auch, dass jeder der bloggt (und Kommentare zulässt), ein gewisses Risiko eingeht.

Bloggerator: Brauchen wir Blogger endlich eine Höchstrichterliche Entscheidung? Oder den Gesetzgeber? Oder doch eine Revolution? Was kann man machen? (An die anderen Gäst: Eure Fragen stelle ich gleich:-)

Udo Vetter: Irgendwann werden diese Dinge das Bundesverfassungsgericht beschäftigen. Dort wurde die Meinungsfreiheit bisher hochgehalten. Ich sehe keinen Grund, warum das bei Bloggern anders sein soll. Man kann nur hoffen, dass es nicht ausgerechnet um Fälle gehen wird, in denen Blogger eindeutig über die Stränge geschlagen sind.

Die Formulierung des Landgerichts Hamburg, Foren (und damit auch das Internet) seien Gefahrenquellen, ist symptomatisch für die Unsicherheit im Umgang mit den neuen Medien. Vor zehn Jahren hattest du keine Stimme, ohne dass dir etablierte Medien dazu verhalfen. Ich hatte keine Stimme. Alle anderen mitlesenden Blogger hatten keine Stimme.

Wenn du aber heute was zu sagen hast, hast du plötzlich ein paar Tausend Leser pro Tag in deinem Blog. Und normale Medien lesen bei dir und rufen dich an, wenn sie etwas interessant finden. Du bist plötzlich opinion leader, kannst deine Freude über die Welt anderen mitteilen. Oder deinen Unmut, wobei Letzteres halt nicht ganz so gern gesehen wird.

Ich kann die Verunsicherung deshalb gut verstehen. Wir leben medial in einer neuen Zeit. Bis die Gerichte hier was abschließend geklärt haben, wird es noch viele Jahre dauern. Die Justiz hinkt der gesellschaftlichen Realität in solchen Dingen lange hinterher.

Bloggerator: So jetzt erst die Fragen der anderen Gäste:
1. Mike:” War ein Mandant mal verärgert, dass du seinen “Fall” anonym veröffentlicht hast? ”
2. Larko:”Hallo, Hr. Vetter! Handelt das Buchprojekt um Fakta oder Fiktion? Vielleicht so etwas wie Ein Fall für Zwei?”
3. Jens:”Gibt es Blogeinträge im lawblog, die man im Nachhinein lieber nicht veröffentlicht hätte? Und falls ja: Warum?”
4. Superping:”ist denn der hr.vetter noch verheiratet?”
Ich denke die anderen Fragen sind erledigt, bis auf die Gemafrage. Würde aber sicherlich jetzt den Rahmen sprengen.

Udo Vetter: 1. Ich kann mich nicht erinnern, dass sich ein Mandant beschwert hat. Es hat sich aber mal einer beschwert, weil ich nichts über seinen Fall geschrieben habe. Irgendwie hatte ich wohl den Gag verpasst…

2. Fiktion, wenn überhaupt. Es sollte spannend sein, aber kein Krimi. Ich möchte jetzt lieber keine amerikanischen Phänotypen bemühen :-)

3. Es gab mal einen, in dem ich personenbezogene Daten einer Gegnerin veröffentlicht habe. Leider habe ich die Kommentare erst nach einigen Stunden lesen können. Sonst wäre mir eher ein Licht aufgegangen, dass ich da etwas leichtfertig gehandelt habe. Ansonsten gibt es im Archiv keine gravierenden Löschungen.

4. Ist unverheiratet. War es immer. Und wird es wahrscheinlich auch bleiben. Es sei denn…

Bloggerator: Verdammt! Bei 4 hat dann ja doch Lupo vom Bildblog RECHT. Der fragte nämlich:”…Ich hätte noch eine brisante Frage: Ist Bloggen letztlich nur was für frustrierte Singles mit zuviel Freizeit?..”.
Die These von Lupo ist zwar gewagt, aber könnte da was wahres dran sein? Könnten ihn jetzt z.B. alle Blogger verklagen deswegen? Ich denke JA….

Udo Vetter: Es gibt ja auch schon Bloggerpärchen, die ab und zu trotzdem was von sich hören lassen. Von den bisherigen Bloggertreffen habe ich nicht das Gefühl, dass Blogger übermäßig frustriert sind. Jedenfalls sind sie kontaktfreudiger als die Leute im PLUS-Markt um die Ecke.

Bloggerator: Schöne Frage von Mike:”Was war dein größter “Presse”-Erlebnis? SternTV?” Da will ich gleich noch eins drauf setzen: Gibt es Anfragen bzgl. Fernsehgerichtsshows?

Udo Vetter: Medial anspruchsvoller war das zweite Visa-Verfahren in Köln. Das ist schon witzig, wenn du zehn Fernsehkameras gegenüberstehst und dir Mikros am Kinn kratzen. Oder wenn du den Tagesthemen ein Interview gibst (keine Ahnung, ob es gesendet wurde).

stern tv war aber auch interessant, weil es live war.

Konkrete Anfragen von Gerichtsshows gab es noch nicht. Ich habe mal einen Brief erhalten, aber den haben etliche andere Kollegen auch bekommen. Ich würde es mir aber sehr stark überlegen, ob das was für mich ist.

Bloggerator: Bist Du DER Bloggeranwalt? Könntest Du jetzt auch z.B. für mich einen Fall übernehmen, obwohl ich ja in Gießen palastiere. Nehmen wir mal an der Dubble U. würde mich verklagen wollen, wegen meines Namens “Der wahre Weltherrscher”, könnte ich Dich dann auch als Anwalt nehmen?

Udo Vetter: Hey, wir leben in einer Zeit, in der sich Leute erschrecken, weil man sie anruft. Sonst kriegen sie nur noch Mails. Spielt also gar keine Rolle mehr, ob du in Gießen sitzt, es sei denn in der dortigen Justizvollzugsanstalt, zumindest bist du raus hast, wie du an ein Handy mit E-Mail-Client kommst.

Nein, die örtlichen Grenzen gibt es so nicht mehr. Wobei es höchstens manchmal eine Kostenfrage ist, ob man zum Beispiel zu einem Gerichtstermin persönlich anreist.

Blogger-Anwalt? Es kommen schon Blogger zu mir. Ob ich der einzige Anwalt bin, zu dem Blogger gehen, möchte ich aber bezweifeln.

Bloggerator: Wie gehst Du mit der Kritik im Internet um, ich habe auf einer Seite gelesen, dass man Dir da einen kleinen Vorwurf machte bzgl. Anwalt sein und Bloggen, es sei ja “nur PR in eigener Sache”?

Udo Vetter: Schau dir mal die ersten Wochen des law blog an. Zunächst wusste ich nicht, was ich schreiben soll. Und darf. Das war das Experiment eines Anwalts, der halt nicht nur Schriftsätze verfassen möchte. Wer gab im Frühjahr 2003 einen Pfifferling auf Blogs als Marketinginstrument?

Das ist alles, was ich zu meiner Entschuldigung vorbringen kann.

Ansonsten bestreite ich nicht, dass das law blog heute einen Marketingeffekt hat. Über die Seite kommen Mandate. Das ist unter anderem ein Grund, warum ich derzeit einen juristischen Mitarbeiter beschäftige und hoffe, dass dies auch so bleibt, wenn er in Kürze selbst als Anwalt zugelassen wird.

Es ist aber auch heute noch nicht so, dass ich mich an den Computer setze und denke: Schreib was zielgruppengerechtes, damit die Leute sich unterhalten fühlen und demnächst zu dir kommen, wenn sie mal einen Anwalt brauchen.

Im Gegensatz zu manchen Anwälten, die sich wegen der Umsätze auf dem Golfplatz langweilen, leide ich noch nicht unter dem law blog.

Bloggerator: [Verschwörungtheorie on] Bist du ein Gesandter der Anwaltskammern? Dein Blog ist ja im Grunde der reinste Anwalts-Symphatie-Träger.[Verschwörungstheorie off]
Was ist Dein Geheimnis für den Erfolg des Blogs?

Udo Vetter: Ich erinnere mich gut daran, wie ein Zeitungsartikel verlinkt wurde, in dem ein Foto von mir zu sehen war. Der Tenor in den Blogs war: Den hätte ich mir aber anders vorgestellt. Wobei sich das in erster Linie auf die unbestreitbar hohe Stirn bezog. Aber dann auch auf den Umstand, dass ich vielleicht konventioneller bin, als es der Inhalt des Blogs vermuten lässt.

Ansonsten ist das Rezept so geheim, dass ich es nicht mal kenne. Ich habe kein Programmschema. Grundsätzlich habe ich aber gemerkt, dass es die Leser interessiert, wenn ein Anwalt ihnen juristische Dinge erzählt, ohne dass es (immer) gleich nach Anwalt klingt. Wenn es ein Konzept gibt, wird es das wohl sein. Und rosa Hemden. Wie konnte ich die vergessen.

Bloggerator: Wo ich die Besucherzahlen hier so sehe: Hast Du einen eigenen Fanclub?

Udo Vetter: Ach, sind das so viele Liveleser mehr als sonst?

Bloggerator: Mein Blog ist ja eher ein kleiner bescheidener Palast. Natürlich sind das jetzt mehr, wo Du da bist. :-)
Was würdest Du anderen Bloggern raten, nicht nur (aber gerne auch) aus juristischer Sicht?

Udo Vetter: Was kann ich einem Blogger raten, abseits des Juristischen? Schreib etwas, das andere nicht schreiben. Wollen. Oder können. Heute Morgen bei Mr. Wash habe ich mir gedacht, dass der Mitarbeiter am Innenpflege-Fließband nach einem langen Tag sicher was zu erzählen hätte. Über seine Kunden, die arroganten Idioten.

Wenn er dann wegen seines Blogs die Kündigung kriegt, wäre das dann auch für mich ein dankbares Thema.

Bloggerator: Gehst Du auch als Vorleser auf Bloglesungen?

Udo Vetter: Hach, die schwierige Terminsituation. Ich muss leider immer absagen.

Im Ernst: Mich hat noch niemand gefragt. Skandalös, oder?

Bloggerator: [Weltherrscher on] WAAAS!? Ihr Untertanen und Blogger der Blogosphäre, nu fragt schon, nur keine Angst. [Weltherrscher off]
Ist die Welt Scheisse ™ ?

Udo Vetter: Nö, ich switche jetzt nicht in den Heidegger-Kirkegaard-Modus. Aber ein bisschen was ist schon dran am Motto dieses Blogs.

Bloggerator: Endlich sagt es mal Jemand.. :-)
So ich will Dich nicht um Deinen Schlaf bringen, ich Bedanke mich bei Dir und natürlich auch bei den anderen Gästen (Oh man, das hab ich bisher immer vergessen *schäm*). Zum Schluss noch noch zwei interessante Fragen der Kommentierer:
1. Nimue Sionnach:”impressumspflicht und bloggerinnen.. ein heikles thema, vor allem wegen der stalker-thematik.spezielle tipps?”
2. Sansiba:”Gibt es Menschen bzw. Straftaten die Udo Vetter nicht verteidigen würde?”

Udo Vetter: – Ein Impressum ist bei Weblogs zwar Pflicht. Bisher ist aber noch kein Blogger zu irgend etwas verurteilt worden, weil er kein Impressum hatte. Wer privat bloggt, steht mit anderen nicht im Wettbewerb und riskiert eher keine kostenpflichtigen Abmahnungen. Ob eine Aufsichtsbehörde ein Bußgeld verhängen würde und in welcher Höhe, steht in den Sternen. Das Risiko ist in etwa vergleichbar mit der Frage, ob ich du nachts um drei bei rot über eine Fußgängerampel gehst. Der eine macht’s, der andere nicht.

Und für die anderen gibt es Blogger.com.

- Ich verteidige jeden, sofern es keine persönlichen oder sachlichen Differenzen gibt. Das Delikt als solches führt bei mir nicht zu persönlichen Differenzen. Ich fange im Mai zum Beispiel ein Großverfahren gegen einen mutmaßlichen Serienvergewaltiger an. Selbst wenn man unterstellt, die gravierenden Vorwürfe stimmen, hat er trotzdem einen Anspruch auf juristischen Beistand. Es ist ein wichtiges Element des Rechtsstaats, dass er seine Bürger auch in dieser Situation nicht zu Objekten macht.

- Mir hat es Spaß gemacht. Die Zeit verging wie im Flug.

Good Nigth, And Good Luck. Wie man heute so sagt.

This entry was posted on Mittwoch, April 5th, 2006 at 15:14 and is filed under Blogtalk. You can follow any comments to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a comment, or trackback from your own site.