Et muss jehen, wie et jeht:”…Das ist zudem ein spezifisches Problem, das das Medium Internet betrifft, weil es hier keine klare Trennung gibt zwischen Akteuren und Kritikern. Ich kenne keinen kritischen Begleiter des Internet, der dort nicht selbst auch publiziert…”. Was der Mann damit auch immer sagen wollte, es wird im dunkeln des spezifischen Problems Internet nun für immer verborgen bleiben.
Köstlich!
(via)
Sein wir doch mal ehrlich, wer in Zukunft einen Grimme-Preis bekommt, wird sich zweimal überlegen, ob er das dann auf seiner Seite auch mitteilen wird. Vielleicht nicht jeder, aber doch sehr viele!
Der GOA war schon immer sehr merkwürdig. Überreicht werden die Preise zum Beispiel von Leuten, die immer wieder versichern, die Preisträger nicht zu kennen. Da ist das aktuelle organisatorische Versagen nicht wirklich überraschend.
Den Mauschelei-Vorwurf kann man aber vergessen: Mario Sixtus hat in den letzten Monaten bereits zwei ähnliche Preise bekommen, sein Projekt ist das, was für einen Grimme-Preis maßgeschneidert ist.
den mauschelei-vorwurf kann man sicherlich nicht vergessen.
wie kann ein jury-mitglied im laufenden contest dann noch schnell nachnomminiert werden?
das ist schlicht absurd. und überführt den arward in die blogine-award-nähe.
Natürlich ist es absurd. Wie das ganze Procedere schon immer war. Vor zwei oder drei Jahren gab es dazu einen lesenswerten Artikel von Frank Patalong auf Spiegel Online – ein “Unkenruf”.
mag sein das es schon immer absurd war. ich kenne leider die hintergründe nicht.
hier in diesem fall fällt es aber deutlich auf. und dürfte als meilenstein anzusehen sein: der grimme-online-award wird in zukunft nicht mehr so richtig richtig funktionieren.
ich schrieb oben ja schon “…wer in Zukunft einen Grimme-Preis bekommt, wird sich zweimal überlegen, ob er das dann auf seiner Seite auch mitteilen wird…”
so wie es aussieht, müssen sich die blogger einen eigenen anderen award überlegen. ohne vitamin-b-gedönse..
Weltherrscher:
Ein Blogger-Preis ohne Vitamin B? Wie soll das gehen? In “Kleinbloggersdorf” ist ja jeder mit jedem irgendwie verbandelt. Du bist es zum Beispiel mit allen Blogtalk-Teilnehmern.
ich mit denen verbandelt?
nicht im ansatz.
ich kenne nicht einen von denen privat. das ist eine reine onlinegeschichte. mehr nicht.
ich denke dennoch es würde eine eigene arward-schiene funktionieren. erstes regelwerk wäre:
§1
wer in der jury sitzt kann nicht nomminiert werden.
§2
wer innerhalb von 2 jahren in der jury tätig war, kann auch nicht nomminiert werden.
§3
es gibt keine ausnahmen.
§4
ein arward ist nur so lange sinnvoll, wie §§ 1,2,3 eingehalten wird.
für mich gehört der goa jetzt in den geschichts-abfallbehälter.
mehr ist da nicht mehr..
bist du einer der dwdl’er?
ich frage nur, weil ich mich gerade durch diverse blogs lese..
Warum sollen Mauscheleien und Vitamin B unbedingt offline stattfinden? Natürlich ist die Blogtalk-Verbandelung nur gering – aber sie existiert.
Ich glaube, nicht mal der Nobelpreis erfüllt Deine drei Paragraphen. Und der Oscar ist eine institutionelle Peinlichkeit, trotzdem ein Verkaufsschlager ohne Gleichen.
PS: Sorry, ich hab meine URL vergessen. Nein, ich bin kein DWDLer, aber ich bin doch irgendwie mit dem ganzen Zirkus verbandelt. Mit Google wirst Du mindestens 10 Verbindungen zu Preisträgern, Jury-Mitgliedern etc finden – trotzdem bilde ich mir ein, meine Meinung hier relativ unbefangen äußern zu können.
hm?
also, zum einen was hat der blogtalk mit der idee, dass die blogosphäre sich ja evtl. einen eigenen award überlegen sollte zu tun?
ich sagte ja nicht, ich werde einen eigenen award gestalten, sondern, es sollte überlegt werden. anscheinend lässt du dich auch ein wenig zu sehr von meinem nick hier verwirren, wie viele andere auch..
ich nenn mich zwar so, aber, im tiefsten innern, ich bins ja nicht.
das andere: warum mauscheleien unbedingt offline stattfinden sollten? weil sie es hier in diesem fall ja taten. darüber schreibe ich. eine evtl. in zukunft liegende online mauschelei sollte dann in zukunft besprochen werden. wird sie dann auch.
was ich mich allerdings gerade frage ist, wie bist du überhaupt hier auf die seite gekommen?
warum versuchst du krampfhaft die goa sache zu verniedlichen/relativieren “..Den Mauschelei-Vorwurf kann man aber vergessen: Mario Sixtus hat in den letzten Monaten bereits zwei ähnliche Preise bekommen, sein Projekt ist das, was für einen Grimme-Preis maßgeschneidert ist…”?
deine argumentation hier ist, milde bewertet, völlig am thema vorbei. denn deine kernaussage “so schlimm ist ja nicht, weils ja keine mauschelei war, weil der elek.report. ja wunderbar zur goa passt”, ist irgendwie nicht nachvollziehbar. was willst du mir damit sagen?
formuliere doch bitte mal etwas klarer, ohne diesen hang zur manipulativen argumentation.
zu deinem ps (hatte ich erst hinterher gesehen):
ich spreche dir ja nicht das recht ab, unbefangen zu denken.
dennoch teile ich deine meinung nicht. die goa sache stinkt ‘gen himmel. die kritische journalisten blogosphäre schweigt schreiend.
und mauschelei ist, wenn es stinkt. und es stinkt ja nun mal gewaltig.
Das Problem demonstrierst Du grade selbst – ich versuche in Deinen Augen “krampfhaft zu relativieren” – dabei habe ich den Preis ziemlich deutlich kritisiert. Nur zitierst Du den Part nicht.
Zum Punkt Mauschelei: Hätte Mario Sixtus nicht in der Jury gesessen, wäre er meiner Meinung nach garantiert in der ersten Runde nominiert worden. Dass er in die Jury berufen wurde und anschließend nachnominiert wurde, ist extrem dämlich.
die sache ist doch so, jeder der lesen kann, kann doch auch selbst oben lesen, was du gesagt hast.
ich werde doch jetzt nicht jedes mal deinen kommentar als ganzes zitieren müssen, oder doch?
aber deiner bitte folge ich doch glatt:
dein eintrittskommentar hier war ja, teil 1:”..Der GOA war schon immer sehr merkwürdig. Überreicht werden die …. aktuelle organisatorische Versagen nicht wirklich überraschend…” (gekürzt von mir, im ganzen oben zu finden).
na ja, ein wenig kritik ist ja drin.
dann gehts aber weiter, teil 2:
“..Den Mauschelei-Vorwurf kann man aber vergessen: Mario Sixtus hat in den letzten Monaten bereits zwei ähnliche Preise bekommen, sein Projekt ist das, was für einen Grimme-Preis maßgeschneidert ist…”
hier relativierst du dann die “fast-kritik” wieder, und führst das ganze auf eine manipulative-schleife.
im ersten teil hast du in etwas gesagt: goa war ja schon immer auch ein bisschen komisch.
kernaussage: das was jetzt läuft, hat doch mit mario nichts zu tun.
dies bekräftigst du dann im zweiten teil: den mauschelei vorwurf kann man also vergessen. war ja alles keine mario s. sache, sondern eine goa sache, weil die ja dämlich sind.
mal eine frage: für wie dämlich hälst du mich eigentlich?
ich habe durchaus gelesen, was du aussagen wolltest. um dies zu bekräftigen, hast du dann ja “argumentativ” plötzlich auf den blogtalk hier verwiesen.
deine kernaussage ist ja:
leute kommt mal wider runter, mario s. kann nichts dafür, es waren die anderen!
genau das sehe ich aber anders. man muss nicht jede nomminierung annehmen. man kann die damit verbundenen konflikte, jury-mitglied, auch selbst feststellen und handeln.
wie ich hier aber schon formulierte:”..Gib mir einen Preis, ich brauche den bei meiner privaten Globalisierungssache 2.0..”, ist manchmal die jacke näher, als die hose.
was anderes:
du kannst hier gerne weiter mit mir diskutieren.
aber bitte versuche nicht, so unterschwellige manipulationen einzusetzen. ich stehe da eher auf klare worte und meinungen. alles andere rieche ich sofort.
“Organisatorisches Versagen” ist IMHO ein klares Wort und keine Fast-Kritik.
Ich relativiere die Mauschelei-Vorwürfe auch nicht – ich halte sie in dieser Form schlicht für falsch. Begründung steht oben.
ja, deine meinung.
ich habe eine andere.
Damit können wir glaube ich beide leben :-)
hoffe ich doch..:-)
[...] Und er ist der Meinung: [...]